中新网张家口1月29日电(谭地)河北张家口“3.26”抢劫杀人案，内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院去年12月做出一审判决，除犯罪嫌疑人“亮子”仍在被追逃外，其余两名犯罪嫌疑人齐海涛和张磊分别被判处死缓和无期徒刑。随后，受害人家属曹艳军以“量刑过轻”为由向公诉机关提出抗诉申请。日前，锡林郭勒盟检察院作出书面答复支持其抗诉申请。
检察院认为：“量刑畸轻，支持抗诉”
对一审判决判决结果，受害人的儿子曹艳军不服，于2011年12月23日向公诉机关提出抗诉申请；12月27日，中新网记者就此事件做了《大学生抢劫杀人一审被判无期 身份“漂白”遭疑》的报道。
1月28日，曹艳军对中新网记者说，锡林郭勒盟检察院就其抗诉请求正式书面答复：“认为一审判决张磊犯故意杀人罪，量刑畸轻，支持抗诉”。
曹艳军认为，第一，法院既然认定两被告“社会危害性大，后果严重”，就“应予严惩”。而实际的判决结果是，被告齐海涛和张磊分别被判处死缓和无期徒刑，显然量刑过轻。第二，既然法院认定两被告同为主犯，而且被告张磊还有持刀抢劫的前科，为何对两被告的判决不一致呢？第三，被告人张磊身份一度漂白，曹艳军很想明白，是谁在帮助被告张磊脱胎换骨的，而这些人应该受到怎样的严惩？
律师认为：支持受害人家属的质疑
28日，记者就该案件采访了张家口市国器律师事务所的律师郭振海。郭振海对记者说，该案件至少呈现了以下几个方面的特点：
一是被告人张磊为一名在校大学生，而入学前，张磊还是一名在逃犯，身份曾一度漂白。而这一系列经过，其父母不可能不知道。这就给我们提供了一个新的课题，就是孩子发生问题后，父母应该如何正确对待。孩子再次犯罪后，父母是否也应该承担法律责任。
二是通过案件的呈现，至少两个疑点不能忽视，那就是户籍部门是如何对张磊把关和审核的？而张磊又是如何入学籍的？这一系列问题，不得不让人思考。郭振海说，被告人张磊第一次犯罪后，如果没有经过后续的一些运作，就不会有再次犯罪的可能。
【责任编辑：孙婷】
参与留言
