近日，河北曹操墓研究专家刘心长表示，对于安阳“曹操墓”出土的石牌等文物的发现、发掘过程以及认定过程存有诸多疑点，并认为这些重大疑点必需加以考察讨论。

    ■石牌是怎么发现的？

    鉴定石牌真伪的最重要的一个考古环节，是看石牌发掘出土时在墓中的土层土质和埋藏放置的情况。据南方某媒体报道，可证实“魏武王常所用格虎大戟”石牌是在2009年11月中旬下大雪的一天下午快下班时在墓室泥土中发现的。对于石牌发现出土这一关键环节，公众质疑强烈。比如有学者提出，最初的新闻发布会上，称刻有“魏武王”的石牌石枕是从盗墓分子手中缴获的，过了两天又有一个叫尚金山的出来说，刻有“魏武王”的石牌是他亲手从墓中出土的，现在又解释说，出土石牌是59块，8块带字的等等。

    刘心长说，这些石牌是一窝出土的，还是到处捡来的？别人问什么，你拿出什么，总觉得有遮掩的嫌疑。如果在出土文物以前，文物贩子手中已有这种文物，而且墓又被多次盗挖过，这种情况就复杂了，要搞清楚，发掘以前出现的石牌是怎么回事？从文物贩子手中收回的或从盗墓分子手中缴获的石牌是真是假？发掘前出现的石牌与发掘出土的石牌是什么关系？若不搞清，认定为曹操墓便无公信力。

    ■石牌是怎么发掘的？

    根据媒体报道和有关信息，西高穴大墓还没有进行发掘，似乎就为墓主定了调，即曹操墓。文物考古专业上有这样的知识吗？是什么硬证使考古发掘人员“底气十足”地认定这个大墓是曹操墓呢？这中间究竟有什么故事？

    大墓发掘前从盗墓分子手中缴获的“魏武王常所用格虎大刀”哪里去了？2006年大墓中盗掘出的几件刻有“武帝家用”的石牌哪里去了？2009年4月，又从文物贩子处传出“魏武王常所用慰项石”。这是偶然的巧合，还是有必然的联系？怎么相互配合得如此默契呢？

    ■怎么认定的曹操墓？

    刘心长认为，公众对安阳“曹操墓”认定过程提出质疑，主要原因有三：

    第一，论证程序不严谨。比如有学者提出，“河南有关方面说国家文物局组织过两次论证会，论证会都是由哪些人参加的，公布出个详细名单来，让大家知道是怎么论证的。这么大的文化事件，没有严谨的程序，是不能保证结果的公正性的。所有的资料应该一次公布完，经得起大家问。我觉得过于草率了。”时至今日，公众并没有看到论证程序的详情。

    第二，论证态度不严肃。有河南媒体报道称考古专家考证安阳大墓：“2010年1月11日中国社会科学院考古研究所专家一行12人，包括考古研究所长王巍、副所长白云祥和陈星灿等谈笑风生地进入曹操墓，旋而喜气洋洋地步出曹操墓。”这是严肃认真的实地考证，还是在谈笑风生的旅游观光？在质疑声中，2010年1月13日，安阳大墓被“破格”认定为“曹魏高陵”并获考古新发现等荣称。对于有争议的重大考古问题，有的要长达几年，这种快速走马灯式的论证认定是一种严肃的科学态度吗？