河北新闻网讯（燕赵都市报记者静冬/文 赵海江/图）“明明是我的房子，快60年了。突然被别人起诉说不是我的了，而且是一审、二审我都败诉。幸亏，4年后法院纠错还了我清白啊！”提起自己的房产官司，74岁的王锁成至今心里还堵得慌，“要是打不赢这场官司，我死不瞑目啊！”
王锁成所说的房子，是曾位于河北石家庄中华中大街58号的两间平房。2005年初，根据市政府统一规划要求，此地块规划为绿地，房子需拆除。拆迁补偿费共计178687.20元。恰在此时，王锁成的继母付某将王锁成告上法庭，称拆迁补偿费应归其所有。
让王锁成做梦都没想到的是，早在1953年产权登记就在自己名下的房子，法院一审、二审却认定，此诉争房产归继母付某所有，其拆迁所得也属付某所有。判决理由是，此房产系付某与王先英（王锁成的父亲）夫妻关系存续期间所购置，当时王锁成尚未成年（时年13岁），属于限制民事行为能力人，且也无经济收入，故该房屋属夫妻二人共同财产。
“我父亲当时有数处房产，并且将房产分别登记在家庭成员名下，也包括我父亲和继母所生的子女啊。自1953年至2005年，几十年大伙都未因房产所有权发生过争执和提出异议。怎么我名下的房子突然就成了共同财产了？”王锁成不服，提交了抗诉申请。
针对此案的一审和二审民事判决，已经发生法律效力，省人民检察院提出抗诉。石家庄市中级人民法院依法组成合议庭，公开再审。最终法院认为，王先英（已故）夫妇当年将产权登记在王锁成名下，事实上属赠与关系，并已经交付使用。2009年11月，法院依法撤销原一审、二审判决。目前，此案已进入执行阶段。
“按照最高人民法院的有关规定和解释，限制民事行为能力人接收赠与，他人是不得以行为人限制民事行为能力为由，主张赠与行为无效的。从这点上说，一审、二审的判决也是错误的。”王锁成的委托代理人、河北太平洋律师事务所孙伏龙律师说，尽管这起官司一波三折，但从中依然能看到司法实践的进步。
【责任编辑：王新华】
参与留言
